Докато биологичното земеделие и продуктите стават все по-популярни, има и някои критици, които твърдят, че отрицателните ефекти от органичното земеделие надвишават ползите и се съмняват, че то може да бъде глобално решение. Понастоящем има някои отрицателни аспекти на биологичното земеделие, въпреки че много от тях могат да бъдат поправени чрез изследвания и политика.
Някои органични пестициди не са безопасни
В идеалния случай, органичните фермери обикновено се стремят да предотвратят натрупването на вредители и плевели чрез взаимно отглеждане, което представлява отглеждане на две култури в редуващи се редове, или чрез многократно отглеждане. Вредителите и болестите обикновено са специфични за културата. Така че чрез разнообразяване на културите във всеки даден момент се предотвратява увеличаването на броя на вредителите и патогените от който и да е вид. Въпреки това, понякога вредителите и болестите се натрупват, особено в интензивни органични ферми, които се концентрират само върху една култура. Първо се използват естествени хищници или практики за култивиране, посочва The Organic Center. Ако това не помогне, има някои химикали от естествен произход, които са проверени и разрешени за употреба от USDA, които могат да се използват като крайна мярка.
Установено е, че някои от тях имат неблагоприятни ефекти. Например фунгицидите на основата на мед, които се използват както в органичното, така и в конвенционалното земеделие, могат да навлязат и да останат в почвата и водата по време на прилагане, както и чрез остатъци върху храната, които могат да бъдат вредни за хората и микробите. През 2011 г. Scientific American също подчерта токсичните ефекти на Rotenone, пестицид, върху хора, животни и особено риби, въпреки че е получен от естествени източници.
Алтернативи на медните фунгициди
Както посочва доклад на EcoWatch, медните фунгициди, използвани в органичното земеделие, трябва да са подходящи за храна и се използват в много по-малка степен, отколкото в конвенционалните ферми. Освен това Институтът за преглед на органични материали (OMRI) изброява алтернативи на тези пестициди и е лесно да се избягват продукти на основата на мед, тъй като те не са единствените фунгициди, използвани в органичните ферми.
Продажбата на ротенон е забранена за храна
Националният съвет по органични стандарти в петиция от 2012 г. предложи Rotenone да бъде напълно забранен до януари 2016 г. (стр. 1); решението все още беше висящо през 2017 г., тъй като NOSB иска да даде време за намиране на алтернативи. Понастоящем е включен в списъка на OMRI само за ограничено приложение и се използва само като отрова за риба според Службата за земеделски маркетинг (стр. 11). Продажбите на ротенон бяха спрени в САЩ за употреба в храни по време на петицията от 2012 г. (стр. 2). Употребата на ротенон също намалява в страни, които не са го забранили, посочват както Mother Earth News, така и Agricultural Marketing Service. Както общността на органичните фермери, така и правителството на САЩ реагираха бързо и положително на отрицателните отзиви за Rotenone, като преустановиха или ограничиха употребата му, за да запазят органичните продукти безопасни за потребителите и другите видове по света.
Практикуване на много култури, за да предотвратите нуждата от пестициди
За да предотвратят натрупването на вредители и болести, органичните фермери и градинари могат да се стремят да избягват отглеждането само на един продукт, но да диверсифицират в много растения и животни, за да поддържат здрава екосистема на фермата.
Това насърчава естествената устойчивост срещу вредители и болести, като предоставя шанс на естествените хищници на вредители и патогени да се развиват, отбелязва проучване на Nature от 2010 г.
Произвежда по-малък добив и изисква повече земя
Критиците на органичното земеделие посочват, че конвенционалните методи на земеделие дават повече продукти от органичните ферми, заключавайки, че органичното земеделие е неефективно. Те посочват, че докато органичното земеделие може да е привлекателно за потребителите, които могат да си позволят храните, един от отрицателните ефекти на органичното земеделие е, че то може да не е в състояние да изхрани всички по света, предполага статия от 2015 г. в The Guardian.
Един такъв анализ, докладван във Forbes, се основава на данни на USDA. Това показва, че максималната разлика в двете системи се наблюдава при 45% по-малък добив при памук и при добивите на царевица и ориз под 35-39%. Анализът също така установи, че 55 култури от 370 имат по-добър добив от конвенционалното земеделие, предимно в културите за сено/силаж, които не се считат за хранителни култури. По-нови проучвания, като доклад за преглед на Nature Plants от 2016 г. относно мета-анализ (анализ на много научни изследвания), показват, че разликите в добива не са толкова големи. За култури като ориз и царевица органичните добиви са само 6-11% по-малко, докато пшеницата и плодовете се представят най-зле с 27-37% по-малко добиви от конвенционалните ферми (стр. 5).
Намаляването на добива от органични ферми не е еднакво в различните региони или не е вярно за всички култури. Добивът зависи от няколко фактора и те трябва да се вземат предвид, за да се подобри производителността на органичните ферми.
Добивът се подобрява с възрастта в органичните ферми
Установено е, че с възрастта органичните ферми стават по-продуктивни. В Rodale Institute, който има експеримент, сравняващ конвенционалните и органичните ферми в продължение на 35 години, органичните ферми произвеждат подобни или повече от конвенционалните ферми. Така че собствениците на по-млади органични ферми трябва просто да бъдат търпеливи и да продължат да повишават плодородието на почвата, за да постигнат високи добиви, които също са устойчиви.
Биологичното земеделие може да се представи по-добре при екстремни условия
Институтът Rodale установи, че през годините на суша (стр. 1) добивите от органичните ферми са повече. Биологичното земеделие може да се използва в региони и райони, които са предразположени към суша, за да се получат повече добиви от земята, вместо конвенционалните ферми, които тук са в неизгодно положение. В бъдещи по-топли сценарии, предвидени от изменението на климата, органичното земеделие може да бъде по-добрият избор, предполага доклад на The Guardian.
Биологичното земеделие се представя добре в развиващите се страни
Worldwatch Institute, който разгледа проучвания в световен мащаб, установи, че в развиващите се страни органичното отглеждане превъзхожда конвенционалното. В развити региони като САЩ и Европа. По-добри добиви се постигат чрез прекомерна употреба на химически торове и пестициди. Така че органичното земеделие може да бъде насърчавано в райони с недостиг на ресурси и средства, тъй като всички допълнителни разходи дават на конвенционалното земеделие само незначително предимство, както отбелязва CNBC. Така че чрез избиране на подходящите площи за биологично земеделие, добивът от дадена площ може да бъде максимизиран, без да се увеличава площта на необходимата земя.
Развитие на органични породи чрез изследване
Едно научно изследване отбелязва, че 95% от породите растения и животни, използвани в органичното земеделие, са разработени за конвенционално земеделие. Ако породите са разработени специално за полските условия в органичните ферми, добивите могат да бъдат подобрени, посочват те. Само „2% от бюджета на Министерството на земеделието за изследвания, разширяване и образование подкрепя изследванията в сертифицираното биологично земеделие“, отбелязва доклад на Wall Street Journal от 2015 г. Така че спешно е необходимо увеличаване на финансирането за биологично земеделие.
Здравни ефекти върху тялото
Био храните обикновено се считат за по-здравословни от конвенционално произведените храни, защото им липсват добавени хормони на растежа и други съмнителни елементи. Mercola препоръчва органични храни, за да се избегнат много здравословни проблеми. Това обаче не изключва органичните храни от критика, тъй като много критици атакуват методите, по които се произвеждат органичните храни и ефекта, който те могат да имат върху тялото.
Загриженост за тор и микроби
Някои се опасяват, че оборският тор може да съдържа вредни за хората микроби. Оборският тор е строго регулиран от стандартите на USDA. Доклад на WebMD казва, че замърсяването на храната е по-вероятно в органичните храни след прибиране на реколтата и това може да се случи дори с конвенционалните храни. Този проблем, разбира се, не е по вина на органичните фермери, но все пак е повод за безпокойство.
Просто решение
Решението за това е подходяща хигиена и измиване на пресни продукти преди употреба.
Загриженост за ерозията на почвата
Биологичното отглеждане насърчава възможно най-малко оран, за да се защити структурата на почвата; органичните ферми обаче използват същите машини и практики за разораване на земята като конвенционалните ферми и могат да причинят ерозия на почвата. Въздействието на органичното земеделие върху почвата обаче е по-малко от конвенционалното земеделие според статия в Nature, тъй като изграждането на здрава почва е крайъгълен камък на органичното земеделие. Въпреки че е на повече от 30 години, този резултат е все още актуален.
Решения за загубата на почва
Проблемът с ерозията на почвата поради интензивното земеделие може да бъде предотвратен чрез:
- Оран по контури и чрез засаждане на жив плет или дървета за опазване на почвата предлага статията от The Guardian от 2015 г.
- Друго решение би било да се практикува пермакултура, която се застъпва за подход без оран в земеделието.
Транспорт и камиони
Транспортирането на органични стоки е друга проблемна област по няколко причини.
-
Камиони с домати Увеличаване на превозите с камиони: Съществува обща загриженост относно растежа на превозите с камиони за сметка на по-екологичните железопътни или корабни превози за превоз на храна. Според доклад на ScienceDaily няма разлика между хранителни мили органични или конвенционални храни. Все пак превозите с камиони дължат своята популярност на факта, че могат лесно да достигнат до ферми и потребители.
- Транспорт на дълги разстояния: Някои органични продукти обаче се транспортират по-далеч от конвенционалните храни, като манго и зелени чушки, отбелязва проучването на ScienceDaily. Те се внасят в САЩ от страни от Южна Америка, а не от съседни страни и това повишава цените. Това обаче не е ефект от биологичното земеделие само по себе си, а търсенето на органични стоки, което се ръководи от потребителите.
- Движение на малки количества: Тъй като обемът на органичните храни е по-малък от конвенционалните храни и фермите са разпръснати, събирането и транспортирането стават скъпи. Общоизвестно е, че колкото повече обеми се транспортират, толкова по-малка е цената на единица.
Решения
Има няколко начина за намаляване на въглеродния отпечатък на органичните храни.
- Един от начините е да купувате местна храна. Местните фермерски пазари са възможност за закупуване директно от органични фермери, особено от несертифицирани.
- Така е и участието в Подпомагано от общността земеделие (CSA) за хора в селските райони и тези, които живеят по-далеч в градските райони. Доклад на Института за селско стопанство и търговска политика обхваща усилията на малки органични фермери от CSA да групират и обединяват продукцията си, за да я доставят до близките градове. Броят на тези CSA се е увеличил от 2 на 43 за 20 години до 2009 г.
- Друго решение е потребителите да избират местни алтернативи (като сезонна продукция), за да избегнат вноса.
- В бъдеще, с нарастването на обема на търговията с органични храни, разходите, дължащи се на транспорт, също трябва да намалеят.
Винаги проверявайте източника си на информация
Разбираемите потребители знаят, че трябва да обръщат внимание на източника на критики за всяко нещо, а критиките към биологичното земеделие не са по-различни. По-малко вероятно е човек да се довери на предупреждение за органично земеделие, което се издава от групи, които се възползват от конвенционалното земеделие и/или които използват генетични модификации на културите. Например доклад от 2014 г., който атакува биологичното земеделие, беше разследван; две години по-късно Huffington Post разкри, че е финансиран от Monsanto. Подобни органични атаки, предизвикани от лични интереси от други големи конвенционални хранителни компании, не са безпристрастни, отбелязва Fast Company.
Биологичното земеделие е страхотно въпреки проблемите
Подкрепата от правителството може да помогне за премахване на много от проблемите с биологичното земеделие. Нагласите на обществените институции също възпрепятстват развитието на органичното земеделие, за да му помогнат да се справи с отрицателните му ефекти, отбелязва прегледът на Nature Plants от 2016 г. Прегледът на проблемите, произтичащи от биологичното земеделие, е една от първите стъпки за тяхното отстраняване и подобряване на практиките за биологично отглеждане. Стойността на промишлеността за органични храни може да се съди по темпа на растеж от 11% и въпреки някои проблеми в операциите в момента, това все още е най-добрият начин за устойчиво производство на храна за решаване на проблема с глада и недохранването в световен мащаб.
